Про ракеты
Dec. 29th, 2017 01:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
javax_slrЧитая про всякие ракеты, я вдруг понял, что сравнение ракет по максимальной полезной нагрузке на низкую земную орбиту - это очень не правильно.
А значит и расчеты стоимости вывода килограмма груза на орбиту - мало что могут показать.
Приведу примеры, почему.
1. Зависит от наклонения космодрома и целевой орбиты. Изменение наклонения стоит много топлива
2. Часто ракеты летают с недогрузом. Фалькон выводит теоретически на низкую орбиту 20 тонн, но реально обычно нагружен не больше 10 тон (с Драгоном, с Иридиумом). Запустить какой нибудь блок станции на 20 тонн он реально не сможет пока ему не сделают обтекатель соответствующего размера. Скоро они вообще 1400 кг спутник будут выводить (Paz)
3. Ракета может быть оптимизированна на запуск на геопереходную орбиту (Ариан, например)
4. Ракета может быть сделана так, что полезная нагрузка сама себя довыводит (Энергия)
Можно сравнивать по нагрузке при выводе на геопереходную, но там тоже много проблем:
1. Ракета выводит на геопереходную "из всех своих сил", а потом спутник до геосинхронной добирается сам. Т.е. все спутники выводятся на разные орбиты даже одной и той же ракетой в зависимости от их веса. Чем вес меньше тем ближе к геосинхронной.
2. Опять же играет роль наклонение космодрома. Можно сравнить, например, сколько Зенит выводил с Морского старта и сколько с Байконура
У Гюнтера есть данные по выводу на низкую земную орбиту, на геопереходную и на полярную, но все они "при данном космодроме", а для геопереходной еще и "для данных параметров орбиты"
P.S. Да, и Falcon Heavy какой то уродливый. Delta Heavy красивее.
А значит и расчеты стоимости вывода килограмма груза на орбиту - мало что могут показать.
Приведу примеры, почему.
1. Зависит от наклонения космодрома и целевой орбиты. Изменение наклонения стоит много топлива
2. Часто ракеты летают с недогрузом. Фалькон выводит теоретически на низкую орбиту 20 тонн, но реально обычно нагружен не больше 10 тон (с Драгоном, с Иридиумом). Запустить какой нибудь блок станции на 20 тонн он реально не сможет пока ему не сделают обтекатель соответствующего размера. Скоро они вообще 1400 кг спутник будут выводить (Paz)
3. Ракета может быть оптимизированна на запуск на геопереходную орбиту (Ариан, например)
4. Ракета может быть сделана так, что полезная нагрузка сама себя довыводит (Энергия)
Можно сравнивать по нагрузке при выводе на геопереходную, но там тоже много проблем:
1. Ракета выводит на геопереходную "из всех своих сил", а потом спутник до геосинхронной добирается сам. Т.е. все спутники выводятся на разные орбиты даже одной и той же ракетой в зависимости от их веса. Чем вес меньше тем ближе к геосинхронной.
2. Опять же играет роль наклонение космодрома. Можно сравнить, например, сколько Зенит выводил с Морского старта и сколько с Байконура
У Гюнтера есть данные по выводу на низкую земную орбиту, на геопереходную и на полярную, но все они "при данном космодроме", а для геопереходной еще и "для данных параметров орбиты"
P.S. Да, и Falcon Heavy какой то уродливый. Delta Heavy красивее.
